Regulácia - BITCOIN PIT

EÚ kladivo na kryptomeny prichádza

Eurobyrokratom sa nepáčia kryptobiznisy a najradšej by ich všetky zrušili. To však nie je v ich moci, a tak chcú sťažiť život aspoň tým, na ktorých majú páky. Kryptozmenárňam pribudnú zbytočné starosti a výdavky, špinavé peniaze sa budú naďalej prať cez legitímne bankové euro, dolár…účty.

Európska komisia predvčerom schválila legislatívny návrh na doplnenie tzv. AML (proti praniu špinavých peňazí) smernice, ktorým sa kryptozmenárne a poskytovatelia peňaženiek dostávajú pod reguláciu európskeho práva.

Hlavným jadrom tohto návrhu je už dlhšie avizovaná snaha eurobyrokratov sťažiť ľuďom prístup ku kryptomenám a najmä odstrániť istú mieru anonymity pri prevodoch na fiat meny. Zmenárne a poskytovatelia peňaženiek držiacich privátne kľúče klientov budú musieť podrobne preskúmať každého zákazníka v súlade s “obľúbenými” KYC predpismi, monitorovať a reportovať podozrivé transakcie.

Pochopiteľne, netýka sa to altcoinových kryptozmenární, ktoré neprichádzajú do styku s fiat peniazmi a na ktoré regulátori nemajú žiadne páky. Na spoločnosti, ktorých primárnym biznisom nie je výmena kryptomien, na osoby kupujúce a predávajúce alebo financujúce kúpu, sa predpis tak isto nevzťahuje.

Podľa jedného výkladu sa návrh neobmedzuje primárne na jeden cieľ a každý, kto je zodpovedný za starostlivosť o súkromné kľúče inej osoby bude pravdepodobne povinný vykonávať vyššie uvedené aktivity. To by sa mohlo týkať aj držiteľov (?) multisig peňaženiek.

Tento krok bol už dlho očakávaný a avizovaný, pričom väčšina zmenární tieto opatrenia už realizuje istý čas. No ako vždy, diabol sa skrýva aj v detailoch. Okrem zvýšeného špehovania smernica prináša aj právnu definíciu “virtuálnych mien”: “… digitálna reprezentácia hodnoty, ktorú nevydáva centrálna banka alebo iná verejná inštitúcia, ani nie je spojená s fiat menou, ale je akceptovaná fyzickými alebo právnickými osobami ako platobný prostriedok, ktorý možno elektronicky previesť, uschovať alebo vymeniť.”

Túto definíciu zahrnú jednotlivé krajiny EÚ nielen do svojej AML legislatívy, ale pravdepodobne sa dotkne aj iných zákonov.

Návrh musí v ďalšom procese prejsť Európskou radou a schváliť ho musí Európsky parlament. Členské štáty sú následne povinné ho transponovať do svojho práva do dvoch rokov. Teda aspoň to je zvyčajná lehota. No byrokrati majú zjavne naponáhlo (možno aj kvôli možnému Brexitu a hroziacemu otrasu európskych ekonomík?) a chcú, aby harmonizácia prebehla do konca tohto roku.

Ako Číňania obchádzajú kontroly

Čínska vláda neskončila s devalváciou tamojšieho yuanu. Hoci výbornú príležitosť v podobe týždňového sviatku Nového roka si nechala ujsť, ďalšie kolo zadupávania fiat meny do zeme je len otázkou času.

Kapitálové kontroly, zabraňujúce ľuďom zbavovať sa čoraz slabšieho yuanu v prospech niečoho stabilnejšieho, sú už v plnom prúde. V súčasnosti môže každý Číňan z krajiny dostať preč oficiálne maximálne 50-tisíc dolárov. Pri väčšej sume treba hľadať iné riešenia, ktoré samozrejme existujú.

Mohlo by sa zdať, že kryptomeny predstavujú jednu z mála takýchto alternatív. A hoci rastúce objemy transakcií čínskych zmenární, alebo aj na Localbitcoin.com, môžu potvrdzovať opodstatnenosť tejto praxe, v hre je zjavne oveľa viac variant. No tá digitálna je stále najrýchlejšia, najbezpečnejšia a teda v konečnom dôsledku aj najlacnejšia.

Does EU Go Full NY Retard Style on Bitcoin?

Whenever some global institution publishes a report immediately before an important political/bank/business meeting you can be sure of that well-being of common people is at stake. So first there was the IMF report “Virtual Currencies and Beyond,” where the wannabe regulators indicated the steps needed to be taken for binding Bitcoin.

They stated among other things: “Regulatory responses should be commensurate to the risks without stifling innovation. In this context, an outright ban may, in some cases, be unduly blunt while a more targeted approach (for example, regulating VC intermediaries) may be preferred.

For example, in the absence of central authority in a cryptocurrency scheme that would normally be the subject of regulation, regulators need to focus on other VC market participants. Some countries are presently focusing on the “gatekeepers” (for example, VC exchanges) that serve as the bridge between a VC scheme and broader economy but this approach may need to be reconsidered if the VC market expands. In particular, other VC market participants that operate entirely within the network (for example, VC wallet providers) may eventually need to come under the regulatory framework.”

retard

A few days after the report had been published the annual World Economic Forum has taken place in Davos with Bitcoin being high on agenda and the IMF’s director Christine Lagarde presenting the report to the world “elites”. Only few days had passed and the European Parliament Committee held the meeting on “virtual currencies”. With the exception of several speeches it was more a demonstration of ignorance than something else. Just a non-binding chitchat actually.

The real meat came only two days ago as the European Commission “proposes to bring virtual currency exchange platforms under the scope of the Anti-Money Laundering Directive, so that these platforms have to apply customer due-diligence controls when exchanging virtual for real currencies, ending the anonymity associated with such exchanges.“

Ok, not so bad, you might say. Most of the exchanges have been spying and reporting on their fiat customers anyway, so what’s the deal? The point is that’s not yet all damage to be done. As EDCAB revealed, the EC plans to go beyond bringing exchanges under the 4th Anti-Money Laundering Directive and intends … applying the licensing and supervision rules of the Payment Services Directive …to virtual currency [exchanges and …] “wallet providers”.

After the directives will be enacted somewhen during the next months, the law can be effective since 2017 probably only after harmonization by the EU states. Now the question is: Will the whole EU become another NewYork’s BitLicense territory?

Európski regulátori chcú šliapnuť na bitcoin opatrne

Svetoví politici a byrokrati mali plné ruky práce s digitálnymi menami v ostatných dňoch. Najskôr Medzinárodný menový fond zverejnil minulý týždeň papier s názvom “Virtual Currencies and Beyond” v pondelok zasadal Výbor Európskeho parlamentu pre ekonomické a monetárne záležitosti a téma sa týkala toho istého – “virtuálnych” mien (slovo virtuálne používajú schválne, pretože znie oveľa menej dôveryhodnejšie ako digitálne alebo krypto). So svojimi príspevkami točiacimi sa najmä okolo regulácie vystúpili zástupcovia EP, EK, OECD, akademickej sféry a združenia a spoločnosti pôsobiace v tejto oblasti, pričom iba poslední menovaní mali naozaj vedomosti o bitcoine.

Celkový tón jednotlivých príspevkov sa niesol v znamení nevedomosti, útržkovitých informácií papagájujúcich hrozby zločinu až po fundované a reálne informácie v poradí byrokrati – akadémia – združenia a firmy.

“Virtuálne meny v skutočnosti nechránia spotrebiteľa a tiež existujú riziká pokiaľ ide o stabilitu platforiem, cenovú volatilitu a tradičné kybernetické hrozby ako krádeže, hakerské útoky a straty. Všetky tieto riziká treba riešiť a my ako regulátori budeme sledovať ako sa vyvíjajú,” Olivier Salles z Európskej komisie nenecháva nikoho z prítomných na pochybách, akú agendu chce riešiť.

8690039773_a05a3b0f22_o

Zástupca OECD prirovnal digitálne meny ako uchovávateľa hodnoty k vernostným programom leteckých spoločností. “Existencia neštátneho uchovávateľa hodnoty nie je nič nové. Jedným z najnovších je ‘Frequent Flyer Miles’, no je mnoho ďalších príkladov. Jeden z podstatných rozdielov medzi FFM a virtuálnymi menami (VM)je ľahkosť s akou možno VM premeniť naspäť na zákonné platidlo, hlavne ale nielen prostredníctvom zmenární a obchodných platforiem. Iné spôsoby takejto konverzie môžu vzniknúť v budúcnosti, no nevieme v súčasnosti povedať, ktoré to budú. VM predstavujú alternatívu voči hotovosti a iným štátom vydávaným menám a ich celková hodnota je podstatne menšia.”

Ďalej tiež zdôraznil prínos VM pokiaľ ide o nízke transakčné náklady a okamžité platby. “Je dôležité, aby štáty a zákonodarcovia umožnili také meny, no spôsobom, ktorý by dodal dôveru a životaschopnosť do budúcnosti, bez preferovania jednej meny voči inej.” Taktiež poukázal na skutočnosť, že “hotovosť je oveľa viac anonymnejším prostriedkom pri prenose hodnoty a VM sú verejné, čo umožňuje ich transakčnú analýzu. Ak vynucovatelia zákonov identifikujú adresu a účastníka transakcie, majú účinný mechanizmus na sledovanie celej reťaze prenosu hodnoty. Takže argumenty proti používaniu VM sú podstatne slabšie ako argumenty proti hotovosti.”

Podľa Primavery De Filippi z Národného centra pre vedecký výskum na Univerzite v Paríži “skutočnou výzvou je prísť na to ako možno regulovať spôsobom, ktorý sa nedotkne prínosov pre spotrebiteľa. Blockchain môže znížiť náklady na zosúladenie s reguláciami vďaka špecifickým vlastnostiam ako multisignature a iným technickým mechanizmom ako napríklad proof of solvency. Blockchain možno v tomto zmysle považovať za regulačnú technológiu. Jedným z hlavných prínosov blockchain pre reguláciu je, že rieši problém ‘kto dozerá na dozorcu’, čo je bežný problém fiduciárnych inštitúcií.”

Jeremy Millar, partner spoločnosti Magister Advisors okrem iného vysvetľoval, prečo je sieť digitálnych mien sledovaná oveľa pozornejšie ako banky monitorujú hotovostné depozity. “Počiatočná interakcia bitcoinu s regulovaným fiat finančným systémom nastala v momente, keď sa prvé bitcoin spoločnosti snažili otvoriť účty v komerčných bankách ako inštitúcie prevádzajúce peniaze. Mnohé banky odmietli kvôli nutnosti plnenia vlastných KYC a AML nariadení. Výsledkom toho bolo, že vo veľkých spoločnostiach dnes nájdete aj 40% personálu zabezpečujúceho súlad s reguláciami.” Zaujímavejším bol vznik softvérových produktov, ktoré skúmajú podozrivú aktivitu bitcoinovej blockchain a monitorujú nedovolené transakcie na ‘temnom internete’. To je ďaleko viac ako sú možnosti bánk dnes monitorovať hotovostné depozity.”

Thaer Sabri, riaditeľ Asociácie elektronických peňazí na príklade kenskej spoločnosti M-pesa ilustroval, ako žiadna alebo mierna regulácia môže pomôcť firmám. “Určite ste už počuli o M-pesa, ktorá je veľmi úspešná v Keni. Úspech tejto firmy bolo veľmi ťažké napodobniť, preto teraz nepočujete o jej nasledovníkovi alebo väčšom konkurentovi. V počiatočnom štádiu neexistovala žiadna regulácia, firma prosperovala v prostredí nízkej regulácie a väčšia prišla až neskôr. Tým nechcem povedať, že regulácia nemá opodstatnenie, má. Iba sa musí pripraviť citlivo vzhľadom na vývoj biznis modelu a trhu.”

Siân Jones, zakladateľka Európskeho fóra pre digitálnu menu a blockchain technológiu, sa zamerala na vyvracanie mýtu o používaní digitálnych mien na účely prania peňazí. “Tieto vyhlásenia sú hrubo zveličované a neopodstatnené. Schopnosť sledovať minulé transakcie robí kryptomeny výsostne nevhodné na túto aktivitu. Najlepšie odhady globálneho prania peňazí podľa FATF sú na úrovni 1,6 bilióna USD alebo 0,7 % celosvetového HDP v roku 2009. Porovnajte toto číslo s celkovou dolárovou hodnotou kryptomien na úrovni 7 miliárd USD.

Podrobná analýza bitcoinovej blockchain nám umožňuje vyvodzovať, že virtuálne meny tvoria niečo menej ako 1/100 000 % celkového objemu prania peňazí. Podľa nedávnej správy Europolu falošné 500-eurové bankovky tvoria 30% z 1 bilióna eur bankoviek v obehu aj napriek tomu, že sa bežne nepoužívajú na platenie. Nie je preto pritiahnuté za vlasy konštatovanie, že euro je najmenej 92 krát viac pravdepodobnejšie používané pri praní peňazí ako virtuálne meny.”

Toto odznelo v jednotlivých príspevkoch rečníkov, nasledovala diskusia s europoslancami, kde síce mohlo zaznieť veľa vtipno-tragi-komického, no táto časť už nebola našim predmetom záujmu. Ešte treba dodať, že závery z tejto debaty nie sú nijakým spôsobom určujúce a neznamenajú, že EÚ víta kryptomeny s otvorenou náručou. Keďže sa pripravuje nová finančno-regulačná legislatíva v dôsledku útokov v Paríži, možno očakávať ďalšie pokusy o spútanie digitálnych mien. Všetci však vieme, že nakoniec skončia rovnako ako tie doterajšie.

Foto- Flickr

European Regulators Want to Tread on Bitcoin Gently

World politicians and bureaucrats have been busy with digital currencies again these days. The IMF have published their communication note on virtual currencies “Virtual Currencies and Beyond” last week, the European Parliament’s Committee on Economic and Monetary Affairs held public hearing on virtual currencies yesterday with the participation of representatives of the OECD, EC, academia and a digital money groups.

Generally the tone of their contributions was quite unaware up to welcoming though institution representatives only repeated many times used mantras on criminal risks.

“Virtual currencies (VC) don’t really protect consumer and there are also some risks in term of platforms stability, price volatility and a classical cyber threats like thefts, hacking, loss. All those risks will have to be addressed. As a regulators we are going to watch these developments,” Olivier Salles of the European Commission reiterated.

The representative of the OECD compared digital currencies as a store of value to frequent flyer programs. “The existence of non-governmental store of value is nothing new. One of the most recent is the frequent flyer miles (FFM) but there are many other examples as well. One major difference between FFM and VC is the ease with which VC can be transformed back into legal tender currency, mainly but not exclusively through exchanges and trading platforms. There could be other ways of making such a conversion in the future but it’s hard for us to tell exactly what they would be. VC provide an alternative to cash and other nationally issued currencies and they are certainly smaller in total value.”

He further stressed out the beneficial role of VC in transactions because of low costs and instant delivery. “It’s important for governments and legislators to enable such currencies, but in a way that would instill confidence and future viability without expressing a preference for one over another.” He also pointed out the fact that “cash is a much more anonymous mean in transferring value and the VC are public and that allows tremendous amount of transaction analysis. If the address and transactor are in some way identified by law enforcers they have a powerful mechanism to track an entire chains of value transfer. So the arguments used against the VC may be much weaker than the arguments against the use of cash.”

According to Primavera De Filippi of the National Centre for Science Research at Paris University, “the real challenge is to figure out how we can regulate in the way that does not impinge the consumer benefits that blockchain technology can provide. Blockchain can bring down the cost of regulatory compliance thanks to specific features such as multi-signatures and other technical mechanisms as for example proof of solvency. In this sense blockchain technology can be regarded as a kind of regulatory technology. One of the key benefits of blockchain to regulation is that it solves the problem of who watches a watcher, which is a common problem in fiduciary institutions.”

Jeremy Millar, a partner with Magister Advisors also tried to explain how digital currency system is self-regulating. “The initial interaction of Bitcoin with the regulated, fiat financial system occurred when an early bitcoin companies attempted to open commercial bank accounts as money transfer agents. Many banks refused, concerned with fulfilling their own KYC and AML requirements. As a result, in large companies today you will find up to 40% of the staff working in compliance. More interesting has been the birth of software products that apply machine learning to inspect the Bitcoin blockchain for suspicious activity and monitoring the dark web for illicit transactions. This is far beyond the capabilities of banks today to monitor cash deposits.”

Thaer Sabri, CEO of Electronic Money Association gave an example of how no or mild regulation can help businesses. “You have all heard about M-pesa, which is very successful in Kenya. Its success was extremely difficult to replicate, that’s why you don’t hear about next M-pesa. There was no regulation in the earlier stage and M-pesa prospered in very low regulatory environment and regulation came there very late. That’s not to say that regulation doesn’t have a role, it does. It just needs to be sensitive to the evolution of business model and market place.”
Siân Jones, a founder of European Digital Currency and Blockchain Technology Forum (EDCAB) focused on disproving the myth about digital currencies being used for money laundering. “The statements that digital currencies are mostly used to launder money are grossly overstated and unsubstantiated. The ability to trace past transactions render cryptocurrencies highly unsuitable for money laundering. The best estimates of global money laundering according to the FATF are around 1.6 trillion USD or 2.7% of global GDP in 2009. Compare this figure with the total dollar value of cryptocurrencies at around 7 billion USD.

Detailed analysis of bitcoin blockchain allows us to deduce that virtual currencies account for something considerably less than 1/100 000 of 1% of global money laundering. According to a recent Europol report 500 euro notes account for 30 % of 1 trillion euros of banknotes in circulation despite not being a common means of payment. It would not take much to conclude that the euro is at least 92 times more likely to be used in money laundering than virtual currencies.”

Photo: Flickr