Kto by nesúhlasil s možnosťou väčšieho bloku, umožňujúceho niekoľkonásobne viac Bitcoin transakcií v danom čase ako doteraz? Na prvý pohľad jasná záležitosť, ani nie je veľmi čo riešiť.
Na fungovanie a vlastnosti Bitcoinu boli už od začiatku rozdielne názory. Ako sa niekedy trefne vraví, bitcoinisti sa dokázali doteraz zhodnúť iba na dvoch veciach: kritike Mt. Goxu a slnečných zajtrajškoch pri niekdajšej cene 1200 USD/BTC. Štiepenie blockchainu preto nie je neočakávané ani nelogické. Je to niečo prirodzené, zdravé, prinášajúce vývoj a zabezpečujúce prežitie. Je to evolúcia.
Teda ak by išlo iba o to. Pri skúmavejšom pohľade na vec bije do očí spôsob, akým XT vzniká. „Čo sa mi nepáči na XT je, že neprináša iba jednu kontroverznú vec, ale hneď niekoľko naraz.“ – Oleg Andrejev.
Zarážajúce je, že zo všetkých kľúčových vývojárov podieľajúcich sa roky na vývoji Bitcoin jadra, iba Gavin Andresen a Mike Hearn obhajujú rozštiepenie blockchainu. Pre bližšie priblíženie týchto ľudí hodno spomenúť, že skôr menovaný dával pred pár rokmi rozumy CIA o tom, ako funguje Bitcoin, druhý menovaný pôsobil ešte nedávno v spoločnosti Google. Nechcem z týchto faktov vyvodzovať nejaké veľké závery, no na mojej dôvere voči XT to určite nepridáva.
Dve zlé voľby
Podľa niektorých Bitcoin XT predstavuje ľahkovážny prístup, ktorý v mene pokroku rúca existujúce štruktúry, delí komunitu a uvádza celý ekosystém do chaosu. Na druhej strane Bitcoin Jadro predstavuje frigidný prístup, pri ktorom sa nezrealizuje žiadne technologické zlepšenie kvôli chýbajúcemu konsenzu.
Obe možnosti sú zlé. A medzi nimi si máme vybrať. Existujú milióny možných prístupov, no niekto ich obmedzil na tieto dve. Niečo mi to pripomína… žeby politiku? Ak sa mám rozhodnúť medzi 1MB a 8MB, samozrejme som za 8. Ak sa mám rozhodnúť medzi Jadrom a XT, vyberám si Jadro.
Zvýšenie veľkosti blokov by umožnilo zvýšiť počet transakcií v sieti za sekundu. Tým by sa sieť stala užitočnejšou pre obchodníkov z Wall Street a mikrotransakcie. A práve odtiaľto, podľa mňa, fúka vietor. Tým nechcem povedať, že Andresen a Hearn sú bábky v rukách Wall Streetu, ale všetci ľudia presadzujú nejaké vlastné alebo cudzie záujmy, sú ovplyvniteľní nejakým spôsobom…
Bezpečnostné riziko
Ďalším zarážajúcim faktom je umelé vyvolanie akejsi urgentnosti riešenia veľkosti bloku. Pozoruhodné je, že zatiaľ čo celá komunita debatuje o poondiatej veľkosti, dvaja ľudia vkladajú do nového programu, čo sa im zachce.
Bitcoin XT obsahuje jej zakladateľmi nikde nezmienený kód programu, pravidelne sťahujúci zoznam zakázaných TOR IP adries. Vraj ako ochrana pred DoS útokmi, no tieto opatrenia sa dajú ľahko obísť a v skutočnosti neposkytujú žiadnu ochranu.
Rešpektovaný kryptograf Nick Szabo upozorňuje, že rapídne zvýšenie veľkosti bloku predstavuje „veľké bezpečnostné riziko“ a „ľahkovážny čin v 4 mld. $ systéme“.
„One man show“ verzii Bitcoinu namieta aj samotný Satoshi Nakamoto, alebo minimálne osoba s emailovou adresou, ktorá bola pred časom hacknutá.
Nielen podľa mňa je to iba ďalší pokus o zregulovanie Bitcoin kódu a XT má byť trójskym koňom. No ako všetci vieme, skrotiť Bitcoin nie je možné. Aj keď si to niektorí myslia a všemožne sa o to snažia. Používatelia rozhodnú. A zatiaľ to nevyzerá, že ich XT presvedčil.
Autor míchá hrušky s jablky. Fork není o Bitcoin XT. Fork je o BIP101 (bitcoin improvement proposal). Bitcoin XT je pouze Mikeův osobní fork Bitcoin Core, kde si naimplementoval některé věci, které jemu osobně chyběly v Bitcoin Core, které ale nemají vliv na síťový konsensus.
Pokud by se fork díky hlasování o BIP101 blížil, velmi pravděpodobně by lidé používali Bitcoin Core s tzv “bigblock patchem” namísto Bitcoin XT.
A úplně nejvíce pravděpodobně by prostě core vývojáři bigblock patch akceptovali přímo do Bitcoin Core, protože by jim nezbývalo, než uposlechnout hlas lidu ;).
Žádný Satoshi Nakamoto se k debatě nevyjádřil. Že byl email fake je jasné snad i malému dítěti. Neustálé bulvární zmínky ale autenticitu toho emailu zvyšují, protože přece opakovaná lež se stává pravdou.
Mimo jiné, pokud sám autor říká, že se mu zvýšení blocksize líbí, pak nerozumím tomu spekulativnímu a negativnímu tónu článku. BIP101 není XT. Naučte se číst.
Ďakujem za reakciu.
Tak na to, že XT je iba Hearnov osobný fork a nič viac (Andresen mu iba tak kamarátsky helpol), s tým spôsobil vcelku značný rozruch. Čiže všetky ostatné výhrady tu spomenuté sú nezmysel a ostatní core vývojári sú iba konzervy brzdiace vývoj? 🙂
Satoshi je tu uvedený iba pre zaujímavosť, s patričným dovetkom.
Práve preto taký špekulatívny a mierne skeptický tón (negatívny by som to nenazýval, aj keď možno tak pôsobí), lebo celá tá masírovacia hrrr kampaň vyvoláva pochybnosti. Ak do ľudí niekto niečo výrazne a intenzívne hustí, hľadám čo môže byť za tým. Neuzurpujem si právo na pravdu.